Balder Ex-Libris

Auteur : Haas-Colle Maurice (Boisdefeu Jean-Marie)
Ouvrage : Dubitando 12 « Dubitando ad veritatem pervenimus. » Petite revue d’histoire révisionniste
Année : 2007

Lien de téléchargement : Haas-Colle_Maurice_-_Dubitando_12.zip

Le procès en diffamation intenté par R. Faurisson à R. Badinter. Le 11 novembre 2006, R. Badinter a déclaré sur Arte : « Le dernier procès que j’aurai plaidé dans ma vie (en 1981) avant de devenir ministre (de la Justice), c’est l’Affaire, c’est le procès contre Faurisson. J’ai fait condamner Faurisson pour être un faussaire de l’histoire. » Il suffit de se reporter au jugement et à la relation qu’en en faite la presse à cette époque pour se convaincre de ce que cette affirmation de R. Badinter est insoutenable : jamais, ni en 1981 ni en aucune autre occasion, il ne s’est trouvé un tribunal pour juger que R. Faurisson était un faussaire. D’où le procès en diffamation qui s’est déroulé en mars-avril 2006 devant la XVIIe à Paris. Lors de ce procès, R. Faurisson et son conseil, Me Delcroix, ont ainsi rappelé certains des attendus du jugement de 1981 auquel se référait R. Badinter mais aussi certains attendus de l’arrêt de la Cour d’appel du 26 avril 2003 : « Les accusations de légèreté formulées contre lui (R. Faurisson) manquent de pertinence et ne sont pas suffisamment établies (…), il n’est pas davantage permis d’affirmer, eu égard à la nature des études auxquelles il s’est livré, qu’il a écarté les témoignages par légèreté ou négligence, ou délibérément choisi de les ignorer, qu’en outre, personne ne peut en l’état le convaincre de mensonge lorsqu’il énumère les multiples documents qu’il affirme avoir étudiés et les organismes auprès desquels il aurait enquêté pendant plus de quatorze ans, (…) la valeur des conclusions défendues par M. Faurisson relève donc de la seule appréciation des experts, des historiens et du public. » (D’où, la loi Gayssot de 1989 !) R. Badinter a bien dû convenir de ce qu’il avait tort mais, excipant de sa bonne foi, il n’en a pas moins demandé au tribunal de … condamner le demandeur à lui verser 5.000.